Κοινωφελής Επιχείρηση του Δήμου Αντιπάρου (ΚΕΔΑ): καλή η πρόθεση, αλλά με ψήφο στο πόδι

Από τη στήλη “Γέφυρα” του menoumeantiparo.wordpress.com παρατίθεται το παρακάτω απόσπασμα, σχετικά με το τελευταίο δημοτικό συμβούλιο και τη σύσταση της  Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Αντιπάρου (ΚΕΔΑ), σε αντικατάσταση της πρώην ΚΕΤΠΑΑ.

Ο προβληματισμός είναι σαφής και αφορά την πλημμελή προετοιμασία των δημοτικών συμβούλων για να ψηφίσουν ένα τόσο σημαντικό θέμα. Είναι ενδεικτικό ότι δεν είχαν πρόσβαση πριν το συγκεκριμένο συμβούλιο ούτε στο καταστατικό ούτε στη μελέτη βιωσιμότητας της ΚΕΔΑ, όγκου 1500 σελίδων(τουλάχιστον ηλεκτρονική πρόσβαση) και αντί αυτής παρουσιάστηκε μία περιληπτική μελέτη σε τριάντα διαφάνειες, φορτωμένη με νούμερα και στοιχεία. Δεν είναι τυχαίο που σύσσωμη η αντιπολίτευση διαμαρτυρήθηκε για τον τρόπο που έφτασε το σημαντικότατο αυτό θέμα στο Συμβούλιο, χωρίς πρότερη ενημέρωση των συμβούλων δηλαδή. Και βέβαια κανείς δεν διαφωνεί για την αναγκαιότητα σύστασης μιας βιώσιμης Κοινωφελούς Επιχείρησης, αλλά εδώ θίγεται η μεθοδολογία, που εν τέλει αποστερεί από την απόφαση του Συμβουλίου την ικανοποίηση ότι προηγήθηκε σφαιρική ενημέρωση και δημόσια συζήτηση.

Αυτό που είναι ακόμα πιο σημαντικό όμως, είναι ότι ξαφνικά εμφανίστηκε ένα πλάνο ανάπτυξης του Δήμου, που δεν έχει καν προηγουμένως συζητηθεί. Ακούστηκαν, ανάμεσα σε πολλά στοιχεία και νούμερα, έννοιες όπως “εκμεταλλεύσεις παραλιών”, “διεξαγωγή συνεδρίων και συνεδριακά κέντρα”, καθώς και άλλα αναπτυξιακά σχέδια, που δεν είναι βέβαιο ότι αποτελούν και το αναπτυξιακό όραμα όλων, καθώς δεν τέθηκαν ποτέ σε διαβούλευση. Επρόκειτο με λίγα λόγια, για μία καθαρά τεχνοκρατική προσέγγιση, μεγαλόπνοη και φιλόδοξη μεν (εξάλλου μόνο έτσι μπορεί να είναι μία μελέτη βιωσιμότητας με θετικό οικονομικό πρόσημο) αλλά αποστερημένη από έννοιες μορφών εναλλακτικού τρόπου ζωής, τουρισμού και ανάπτυξης. Και αυτά μόνο μέσα από δημόσια συζήτηση με πολίτες και ειδικούς μπορούσαν να συντεθούν σε συγκεκριμένη πρόταση.

Την Τετάρτη 30/11/11, στις 7μμ, πρόκειται να διεξαχθεί το επόμενο δημοτικό συμβούλιο. Τα θέματά του είναι ενδιαφέροντα και βέβαια μακάρι να υπάρχει πλήρης ενημέρωση των συμβούλων για αυτά, ώστε να μην κληθούν για μια ακόμα φορά να ψηφίσουν αυτοσχεδιάζοντας. Ανάμεσα στα θέματα (όχι πρώτο, το γιατί θα κριθεί εκ των υστέρων) είναι και τα επίμαχα αποτελέσματα της δειγματοληψίας του νερού από το ΕΛΚΕΔΕ πριν 7 μήνες, ερώτημα που εκκρεμεί στο Δήμο από τις 30/9/11 και δεν έχει ακόμα απαντηθεί, παρά μόνο με υπεκφυγές. Το ζήτημα ήρθε στο δημοτικό συμβούλιο με πρωτοβουλία της αντιπολίτευσης (“Μένουμε Αντίπαρο” που ανέδειξε το θέμα και “Ενωτική Κίνηση Προόδου” που το συνυπέγραψε). Εκεί καλό θα είναι να ακουστούν οι απόψεις του δημάρχου για την προκλητική καθυστέρηση δημοσιοποίησης των αποτελεσμάτων (κατά παράβαση των διατάξεων: “Πρόσβαση των Πολιτών στην Περιβαλλοντική Πληροφορία”), αλλά καλό θα είναι να ακουστούν και εκείνοι οι δημοτικοί σύμβουλοι που με λεβεντιά και θάρρος καταφέρονται με μένος, ενίοτε και με συκοφαντία, εναντίον όποιου βάλλει κατά της δημοτικής αρχής, αλλά το πράττουν μόνο στα καφενεία και στην άτυπη Βουλή του Δήμου στο Λιμάνι. Κάπου εκεί εξαντλείται ο μονόλογος και φθάνουν  στα συμβούλια ξέπνοοι και άλαλοι –όχι όλοι. Σκληρό το τελευταίο σχόλιο, αλλά εκεί που απευθύνεται απευθύνεται δικαίως. Και κάθε αντίλογος δεκτός, αρκεί να είναι σοβαρός.

Ακολουθεί το απόσπασμα του κ. Σφαλαγκάκου:

“2. Σύσταση Κοινωφελούς Δημοτικής Επιχείρησης:

Η πρόταση εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία. Καταψήφισα την πρόταση. Τόνισα, ωστόσο, ότι η γενική ιδέα της σύστασης της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Αντιπάρου (ΚΕΔΑ) μας βρίσκει σύμφωνους—πώς θα μπορούσε κανείς να διαφωνήσει, άλλωστε, με τη σύσταση μιας τέτοιας Επιχείρησης, η οποία ασχολείται σχεδόν αποκλειστικά με τον τουρισμό, έναν τόσο σημαντικό κλάδο για το νησί μας; Με τη σωστή διαχείριση και προγραμματισμό, είναι σίγουρο ότι θα ήταν κερδοφόρα επιχείρηση.

Ο λόγος για τον οποίο δεν συμφωνήσαμε με την πρόταση είναι επειδή, για άλλη μια φορά, δεν ακολουθήθηκε η σωστή και ικανοποιητική διαδικασία, κατά την άποψή μας.

Σε αντίθεση με το πρώτο θέμα, δεν μας δόθηκε ούτε ένα έγγραφο να μελετήσουμε πριν τη Συνεδρίαση.

Αντί αυτού, πραγματοποιήθηκε από τον υπεύθυνο μελετητή από την Πάρο μια περιληπτική παρουσίαση PowerPoint αποτελούμενη από 32 διαφάνειες—οι μισές περίπου, ωστόσο, ήταν δυσανάγνωστες, δυστυχώς.

Η παρουσίαση ήταν περίληψη της Μελέτης Βιωσιμότητας, η οποία εκπονήθηκε επειδή είναι υποχρεωτική για να προχωρήσουμε εν συνεχεία στο στάδιο της Σύστασης της Επιχείρησης (εφ’ όσον η μελέτη δείξει ότι η επιχείρηση θα είναι βιώσιμη).

Πληροφορηθήκαμε στη Συνεδρίαση ότι η Μελέτη, η οποία ανατέθηκε και πληρώθηκε από το Δήμο, εμπεριέχει 1.400+ σελίδες. Δυστυχώς, δεν φρόντισε ο Δήμος να μας την στείλει (ηλεκτρονικά, για να μην προκληθεί όποια επιπλέον δαπάνη), ώστε να μας δοθεί η δυνατότητα να την εξετάσουμε πριν τη Συνεδρίαση, και να εκφράσουμε όποιες απορίες ή να θέσουμε όποιες ερωτήσεις που μπορεί να είχαμε.

Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της συζήτησης που ακολούθησε, ρώτησα αν είχε ολοκληρωθεί η απαιτούμενη εκκαθάριση της ΚΕΤΠΑΑ (της προκατόχου εταιρείας [της Κοινοτικής Επιχείρησης Τουριστικής και Πολιτιστικής Ανάπτυξης Αντιπάρου]), και έλαβα την απάντηση ότι ήμουν ‘εκτός θέματος’—παρά το γεγονός ότι συζητούσαμε για την διάδοχη εταιρεία της ΚΕΤΠΑΑ, και ότι λογικά θα έπρεπε να είχε προηγηθεί η εκκαθάριση της ΚΕΤΠΑΑ πριν προβούμε στη σύσταση της ΚΕΔΑ. Ζήτησα ενημέρωση για το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η εκκαθάριση της ΚΕΤΠΑΑ, και αγνοήθηκε η ερώτησή μου.

Ρώτησα, επίσης, να διασαφηνιστεί ποιο ακριβώς ήταν το θέμα της συζήτησης και της ψήφισης. Ήταν η παρουσίαση και η έγκριση της Μελέτης; Τι σήμαινε η λέξη ‘Σύσταση’ όπως αναγραφόταν στην Πρόσκληση για τη Συνεδρίαση; Εγώ, τουλάχιστον, όσο γνωρίζω, όταν αναφερόμαστε σε ‘Σύσταση’, εννοούμε ότι θα αποφασίσουμε αν θα εγκριθεί ή όχι η δημιουργία κάποιας επιχείρησης ή κάποιου σωματείου βάσει ενός συγκεκριμένου καταστατικού. Δηλαδή, για να καταλάβουμε όλοι, αυτό είναι που καλούμεθα να κάνουμε—να εγκρίνουμε το Καταστατικό της ΚΕΔΑ; Αν ναι, πού είναι αυτό το Καταστατικό; Δεν το έχουμε δει, δεν το έχουμε μελετήσει… Πώς είναι δυνατόν να ψηφίσουμε—υπεύθυνα—επί του θέματος, από τη στιγμή που δεν έχουμε την ελάχιστη γνώση σχετικά με το θέμα;

Η απάντηση που έλαβα ήταν να εμφανιστεί εκείνη τη στιγμή μπροστά μου το Καταστατικό—από τα χέρια του ίδιου του κ. Δημάρχου—και να μου πει να το διαβάσω, αν θέλω.

Είναι παράλογο, στην καλύτερη περίπτωση, να ισχυριστεί κανείς ότι θα μπορούσαμε οι Σύμβουλοι να διαβάσουμε και να μελετήσουμε επαρκώς ένα Καταστατικό την ώρα της Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Έπρεπε να μας είχε δοθεί πριν τη Συνεδρίαση, εφ’ όσον ήταν το κύριο θέμα για το οποίο θα συζητούσαμε και θα ψηφίζαμε.

Ούτε μας βρίσκει σύμφωνους το σκεπτικό του «ας το ψηφίσουμε τώρα, και αν χρειαστεί θα το τροποποιήσουμε αργότερα», όπως προτάθηκε στη Συνεδρίαση. Δεν είναι προτιμότερο να ακολουθήσουμε τη σωστή και λογική διαδικασία από την αρχή, να κάνουμε τώρα όποιες αλλαγές χρειαστούν, ώστε να μην χρειαστούν αλλαγές αργότερα; Αφού εγκριθεί το καταστατικό, θα δημοσιευθεί σε ΦΕΚ. Όποιες αλλαγές μετά τη δημοσίευση λογικά θα είναι χρονοβόρες και κοστοβόρες—συνεπώς, όχι και τόσο εύκολες όσο παρουσιάζονται.

Δυστυχώς, το όλο θέμα αποτελεί, κατά την άποψή μας, μία ακόμη περίπτωση έλλειψης σοβαρότητας και ένδειξης προχειρότητας σχετικά με τον προγραμματισμό και χειρισμό ενός θέματος από πλευράς της Δημοτικής Αρχής.

Αν πραγματικά ενδιαφέρεται η ηγεσία του Δήμου για ουσιαστική και ειλικρινή συνεργασία με όλες τις ομάδες του Συμβουλίου και της τοπικής κοινωνίας, δεν έχει παρά να το αποδείξει και να το επιδιώξει η ίδια.

Πιστεύουμε ότι στην προκειμένη περίπτωση, για κάτι τόσο σοβαρό όσο είναι η σύσταση μιας Δημοτικής Επιχείρησης, είναι αυτονόητο ότι θα έπρεπε να είχαν δοθεί στους Δημοτικούς Συμβούλους όλα τα σχετικά έγγραφα, και πάνω απ’ όλα το Καταστατικό, το όποιο θα καλούνται οι Σύμβουλοι να εγκρίνουν στη Συνεδρίαση. Έτσι, θα είχε εξετάσει ο/η κάθε Σύμβουλος τα έγγραφα και το Καταστατικό, θα το είχε μελετήσει και θα είχε σχηματίσει την άποψη του/της, και θα είχε τη δυνατότητα να την εκφέρει στη Συνεδρίαση του Συμβουλίου, ώστε να τροποποιηθεί—αν χρειαζόταν—οποιοδήποτε άρθρο, και εν συνεχεία να ψηφίσει ο/η κάθε Σύμβουλος υπεύθυνα.

Ρωτήθηκα, στη συνέχεια, στη Συνεδρίαση γιατί, εφ’ όσον ενδιαφέρομαι τόσο πολύ για το θέμα, δεν φρόντισα να πάω στο Δήμο ο ίδιος να ζητήσω το Καταστατικό;

-Πρώτον, μας δόθηκε ένα πακέτο που αφορούσε το πρώτο θέμα της Συνεδρίασης, το οποίο εμπεριείχε και εκείνο ένα καταστατικό—αυτό του ΟΕΥ—το οποίο είχε Άρθρα, κλπ. Και ερωτώ: Με ποια κριτήρια αποφασίστηκε να μας δοθεί το πακέτο με το πρώτο θέμα, και όχι η Μελέτη ή το Καταστατικό του δεύτερου θέματος;

-Δεύτερον, έχουμε ζητήσει επανειλημμένως να μας δίδονται όλα τα σχετικά έγγραφα για όλα τα θέματα, όπως δικαιούμαστε να λαμβάνουμε, σύμφωνα με το νόμο. Γιατί δεν μας τα δίνουν όλα, και αντί αυτού γίνεται μια επιλογή τι θα λάβουμε (και αν θα λάβουμε γενικώς); Ποια είναι τα κριτήρια; Την έκανα αυτή την ερώτηση στο Συμβούλιο. Δυστυχώς, ούτε σε αυτήν έλαβα απάντηση.

Αυτό που γνωρίζω είναι ότι ο καθένας μας, στην καθημερινή μας ζωή, όταν πραγματικά επιδιώκουμε τη συνεργασία, προβαίνουμε σε όποιες απαραίτητες κινήσεις για να την επιτύχουμε. Επιζητούμε τη συμμετοχή όλων, και εξασφαλίζουμε τις συνθήκες ώστε να πραγματοποιηθεί. Όμως, όταν δεν θέλουμε πραγματικά και κατά βάθος τη συνεργασία, είναι πολύ εύκολο να βρούμε τρόπο ή δικαιολογία ώστε να μην επιτευχθεί.

Πρότεινα στο Σώμα να αποσυρθεί το θέμα, να δοθούν στους Συμβούλους ηλεκτρονικά η Μελέτη, η PowerPoint παρουσίαση αυτής, και το Καταστατικό, ώστε να δούμε τα παραπάνω έγγραφα και να τα μελετήσουμε, και να συνεδριάσουμε ως Σώμα σε μία εβδομάδα, όντας σε θέση πλέον να συζητήσουμε και να αποφασίσουμε υπεύθυνα επί του θέματος τότε. Ούτως ή άλλως, ισχυρίστηκα, περιμένουμε οχτώ μήνες να δημιουργηθεί η ΚΕΔΑ—δεν θα έχει κάποια σημασία ή επίπτωση το να περιμένουμε μία εβδομάδα ακόμα, αν είναι να γίνει σωστά και υπεύθυνα η δουλειά. Δυστυχώς, δεν έλαβα απάντηση στην πρότασή μου, και προχωρήσαμε στην ψηφοφορία.

Αν επιδιώκει πραγματικά τη συνεργασία η Πλειοψηφία, όπως ενίοτε εξακολουθεί και δηλώνει, ο δρόμος προς την επίτευξη μιας ουσιαστικής συνεργασίας είναι ορατός και ορθάνοιχτος, από πλευράς μας—αρκεί να το θέλει η ίδια πραγματικά.

Την καλούμε, εκ νέου, να το αποδείξει εμπράκτως, με σκοπό την επίτευξη της ενότητας των ομάδων και των κατοίκων του νησιού μας. Αν επιδείξει ουσιαστικά και πρακτικά ότι την ενδιαφέρει πραγματικά να επιδιώξει και να επιτύχει τη συνεργασία και την ενότητα, να είναι σίγουρη ότι θα έχει εμάς, τουλάχιστον, στο πλευρό της. Το έχουμε δηλώσει πάμπολλες φορές, και το δηλώνουμε εκ νέου εδώ, αυτή τη στιγμή.

Αξίζει, εξ’ άλλου, να θυμίσουμε ότι αυτός είναι και ο αποκλειστικός λόγος για τον οποίο τα μέλη της ομάδας μας αποφασίσαμε να προσπαθήσουμε να ασχοληθούμε ακόμα πιο ενεργά, μεθοδικά και συστηματικά με τα κοινά του νησιού μας.”

πηγή των εξαιρετικών φωτό: optiko

-Οι απόψεις του "Μάγου" είναι απόψεις ενός ατόμου μόνο και δεν πρέπει να ταυτίζονται με τις θέσεις του "Μένουμε Αντίπαρο", όπως ακριβώς δεν ταυτίζεται ο "αντιπάριος" με τον Δήμαρχο, η αποθανούσα "μπουρού" και ο "parospress" με τη μείζονα αντιπολίτευση και η "αντιπάρια φωνή" με το ακομματίκ κίνημα.
Εξάλλου, γι αυτό μπορείτε να ακολουθήσετε το σύνδεσμο του Μένουμε Αντίπαρο. ώστε να διαβάσετε επίσημες θέσεις και κείμενα.